Чт, 19 Июл 2018г
/ T:  °С

Погодные датчики


Включите cookie!

    _
     °С
    _
     %
    _
     mmHg
    _
     мин. назад
    <
    Скачать_Виджет
 

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
Добро пожаловать на форум города Красноармейск!

Расскажите нам, и нашим пользователям, кто вы, что вам нравится, и почему вы стали членом этого сайта.
Мы приветствуем всех новых участников и надеемся видеть Вас много!

ТЕМА: Спрашивайте юриста

Re: Спрашивайте юриста 06/07/2018 17:28 #281

  • 193Aleks
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Постов: 273
  • Репутация: 30
Собственник незаконно арестованной вещи, права на которую не оспариваются, может потребовать признать постановление пристава незаконным

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июня 2018 г. N 303-КГ18-800 Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону

Лизингодатель оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя (в части). Дело в том, что находящееся в его собственности лизинговое имущество было арестовано, регистрационные действия с ним запрещены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении лизингополучателя.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала, что постановления пристава не соответствуют закону, поскольку имущество не принадлежит должнику.
При этом лизингодателем избран надлежащий способ защиты права, а вывод о том, что ему следовало предъявлять иск об освобождении имущества от ареста, неверен.
Этот иск подается при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества. В такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления об аресте (описи) имущества. Если же спора о гражданских правах на вещь нет, собственник может требовать отменить постановление пристава в порядке подчиненности и (или) оспаривать его в арбитражном суде.

С 3 августа загранпаспорт нового поколения подорожает на 1,5 тыс. руб.

По новому закону госпошлина за выдачу загранпаспорта с электронным носителем информации составит 5 тыс. руб. Сейчас размер платы - 3,5 тыс. руб.

За такой же загранпаспорт для ребенка до 14 лет придется заплатить 2,5 тыс. руб. вместо 1,5 тыс. руб.

Закон вводит пошлины за выдачу свидетельства о регистрации ТС (1,5 тыс. руб.) и национального водительского удостоверения (3 тыс. руб.) в виде пластиковой карты с микрочипом. Когда эти документы можно будет получить в новом формате, пока неясно. СМИ сообщали о планах запустить пилотный проект по выдаче таких водительских прав 1 декабря 2018 года.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2018 N 180-ФЗ (publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201807030047)

Вступает в силу 3 августа 2018 года


Перечень товаров, которые нужно проводить через "Меркурий", сократили

Опубликовали приказ Минсельхоза с новым перечнем подконтрольных товаров, на которые требуется оформлять ветеринарные сопроводительные документы (ВСД). Как и планировалось, он действует с 1 июля.

В новый перечень не вошли:

- пастеризованное молоко и продукты, которые изготовлены из такого молока промышленным способом и упакованы в потребительскую тару;

- готовая мясная продукция из кода 1602 ТН ВЭД, кроме субпозиций 1602 31 110 0, 1602 32 110 0, 1602 39 210 0, 1602 50 100 0 и 1602 90 610 0;

- готовые моллюски и ракообразные;

- мороженое;

- ряд товаров с содержанием продукции животного происхождения, молока или рыбы менее 50% из групп 19, 20 и 21 прошлой редакции перечня.

На перечисленные товары ВСД с 1 июля не оформляйте.

На товары, которые вошли в перечень, ВСД нужно формировать и гасить через систему "Меркурий". Подробнее о ней читайте в нашем обзоре.

Документ: Приказ Минсельхоза России от 27.06.2018 N 251 (действует с 1 июля 2018 года)


Федеральный закон от 27.06.2018 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"

Скорректирован порядок постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания

Федеральный закон направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства...", которым указанные положения признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в РФ, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

Федеральным законом, в частности:

- определяется перечень мест пребывания, по адресу которых иностранный гражданин будет подлежать учету по месту пребывания;

- устанавливается, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном;

- уточняется, что под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в которых иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.


Приказ Минфина России от 20.04.2018 N 86н "О внесении изменений в Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 169н" Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2018 N 51407.

Документы, подтверждающие факт внесения записи в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, по умолчанию будут выдаваться ФНС России в электронном виде

Такое положение предусмотрено поправками в административный регламент регистрации ФНС России юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Установлено, что результаты предоставления данной госуслуги оформляются в форме электронных документов. При наличии в налоговой инспекции соответствующего запроса заявителя инспекцией составляются на бумажном носителе документы, подтверждающие содержание электронных документов.

Кроме того, уточнено, что результатом предоставления данной госуслуги является, в том числе, документ о постановке на учет в налоговом органе (в случае, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах государственная регистрация является основанием для постановки юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе).

В случае принятия решения об отказе в регистрации из-за непредставления заявителем необходимых документов или представления документов, оформленных с нарушением установленных требований, заявитель после устранения указанных причин в течение трех месяцев со дня принятия инспекцией решения об отказе вправе дополнительно однократно представить необходимые документы без повторной уплаты госпошлины. При этом заявитель вправе не представлять повторно документы, которые имеются у инспекции.

Кроме того, определено, что размеры госпошлины в отношении физических лиц применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления и уплаты госпошлины с использованием портала госуслуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации.

Установлено также, что представленные в МФЦ документы на госрегистрацию не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются многофункциональным центром в налоговую инспекцию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.


<Информация> ФНС России
<О новом порядке налогообложения движимого имущества организаций>

ФНС России напоминает об изменениях в 2018 году в порядке налогообложения движимого имущества организаций, принятого на учет в качестве основного средства с 1 января 2013 года

Сообщается, в частности, что теперь организации освобождаются от уплаты налога за движимое имущество, если в регионе принят закон, который установил такую льготу.

Согласно п. 3.3 ст. 380 НК РФ, если движимое имущество не освобождено от налогообложения, налоговые ставки, определяемые законами субъектов РФ, не могут в 2018 году превышать 1,1%.

Региональные власти имеют право вовсе обнулить налоговые ставки на движимое имущество, в т.ч. для создания инновационного оборудования или переоснащения производства.

Если же субъект РФ на 2018 год не принял решение о применении федеральной налоговой льготы по движимому имуществу и не снизил налоговые ставки, то такое имущество облагается налогом по предельной ставке в 1,1%.

ФНС России обращает внимание, что получить подробную информацию о ставках и льготах по налогу на имущество организаций в различных субъектах РФ можно с помощью сервиса "Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам".

Re: Спрашивайте юриста 09/07/2018 20:24 #282

  • 193Aleks
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Постов: 273
  • Репутация: 30
Федеральный закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

ФГУП "Почта России" будет реорганизовано в непубличное акционерное общество, 100 процентов акций которого будут принадлежать Российской Федерации


Настоящим Законом установлены особенности ликвидации ФГУП, особенности учета объектов недвижимого имущества при реорганизации, а также порядок управления реорганизованным акционерным обществом, особенности аудита его отчетности.

Органами управления общества являются единственный акционер, совет директоров, коллегиальный исполнительный орган (правление), единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Правление и генеральный директор подотчетны совету директоров. От имени РФ полномочия единственного акционера осуществляет Росимущество в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

К основным видам деятельности нового акционерного общества отнесено, в частности:

- оказание услуг почтовой связи;

- обеспечение доступа к госуслугам в электронной форме;

- оказание услуг по доставке и хранению грузов и товаров, включая доставку в отдаленные и труднодоступные местности;

- доставка и выдача пенсий, пособий и других выплат;

- оказание услуг по распространению печатных изданий;

- оказание транспортных и экспедиционных услуг;

- информирование населения о социально значимых событиях;

- оказание услуг по размещению рекламы;

- оказание финансовых услуг, в том числе при содействии банков и иных кредитных организаций;

- оказание услуг телефонной, факсимильной, телеграфной связи, коллективного доступа в Интернет;

- инкассация денежных средств;

- деятельность платежного, банковского платежного агента, оказание услуг по приему платы за коммунальные услуги и за товары (услуги).

Для осуществления своей деятельности общество имеет право, в том числе:

- осуществлять инвестирование временно свободных средств в порядке, установленном Правительством РФ;

- создавать юридические лица на территории РФ и за ее пределами;

- приобретать доли (акции, паи) в уставном капитале хозяйственных обществ, а также инвестиционных и паевых инвестиционных фондов.

Датой принятия решения о реорганизации ФГУП в АО является 1 октября 2018 года. Сокращение численности или штата работников ФГУП в связи с реорганизацией не допускается. Коллективный договор, действующий на ФГУП, сохраняет свое действие.


Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2018 N 27-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области"

Конституционный Суд РФ подтвердил правомерность составления должностными лицами органов внутренних дел (полиции) протоколов о посягающих на общественный порядок и общественную безопасность административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ


Конституционный Суд РФ признал абзац второй части 6 статьи 28.3 КоАП РФ не противоречащим Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее. Установив в абзаце втором части 6 статьи 28.3 КоАП РФ, что составление протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов РФ, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) возможно исключительно в случае передачи им соответствующих полномочий соглашениями, заключенными между органами исполнительной власти субъектов РФ и компетентным федеральным органом исполнительной власти, федеральный законодатель, соблюдая конституционное разграничение полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и образующих ее субъектов, не допустил каких-либо отступлений от конституционных принципов федеративного правового государства, верховенства закона, разделения властей и юридического равенства и не вышел за пределы своих дискреционных полномочий.

Соответственно, абзац второй части 6 статьи 28.3 КоАП РФ не может быть признан противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему нормативному содержанию в системе действующего правового регулирования он предполагает, что:

заключение соглашений о передаче осуществления полномочий по составлению протоколов о предусмотренных законами субъектов РФ административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, должностным лицам органов внутренних дел (полиции) направлено на обеспечение сбалансированного сочетания интересов образующих единую систему исполнительной власти Российской Федерации федеральных и региональных органов исполнительной власти, отвечающего задачам эффективной административно-правовой защиты прав и свобод граждан;

инициатива заключения таких соглашений должна исходить от органов исполнительной власти субъектов РФ, которые не могут быть принуждены к их подписанию на неприемлемых для себя организационно-правовых, финансовых или иных условиях, а федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не вправе произвольно отказывать органам исполнительной власти субъектов РФ в их заключении в случаях, когда проекты соответствующих соглашений отвечают требованиям, установленным федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ;

должностные лица органов внутренних дел (полиции) обязаны - в рамках полномочий, возложенных на них КоАП РФ и Федеральным законом "О полиции", - оказывать содействие в привлечении виновных в совершении предусмотренных законами субъектов РФ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и при отсутствии соответствующих соглашений, заключенных между органами исполнительной власти субъектов РФ и МВД России.


Постановление Правительства РФ от 29.06.2018 N 752 "О внесении изменения в Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений"

Уточнен порядок представления в Росстандарт уведомлений о начале осуществления отдельных видов деятельности


Ранее было установлено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 55 и 66 перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584, представляет уведомление в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (его территориальный орган).

Настоящим Постановлением слова "(его территориальный орган)" исключены.


Федеральный закон от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Усилены требования к застройщикам, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости


Из наиболее важных нововведений, предусмотренных Законом, можно выделить:

установление новых требований к застройщику, в том числе о соблюдении нормативов финансовой устойчивости;

расширение перечня информации, которую застройщик, привлекающий средства дольщиков, обязан раскрывать в единой информационной системе жилищного строительства (к такой информации отнесены в т.ч. градостроительный план земельного участка, документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика, и др.);

установление для застройщика возможности привлечения денежных средств дольщиков для осуществления строительства по нескольким разрешениям на строительство при условии, в том числе, размещения этих денежных средств на счетах эскроу;

введение права застройщика осуществлять продажу и аренду нежилых помещений, машино-мест в многоквартирном доме с момента выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию дома, и содержание указанных объектов недвижимости, в том числе внесение платы за жилые помещения и коммунальные услуги;

введение права уполномоченного банка приостанавливать операцию или отказывать в проведении операции по расчетному счету застройщика в определенных случаях;

расширение перечня информации о застройщике сведениями о его учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах;

закрепление нормы об осуществлении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований к организации и проведению контроля (надзора) в области долевого строительства, установленных Правительством РФ;

введение для лица, в том числе бенефициарного владельца, имеющего фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, солидарной ответственности с застройщиком за убытки, причиненные по их вине дольщикам;

введение полномочий Правительства РФ по установлению требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования единой информационной системой жилищного строительства, расширение перечня сведений, размещаемых в указанной системе органом регистрации прав, установление сведений, которые размещают в системе контролирующие органы, органы государственной власти субъектов РФ, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, а также Росстат;

установление порядка взаимодействия контролирующих органов, Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, уполномоченных банков и застройщиков в системе;

определение особенностей удовлетворения требований участников долевого строительства, внесших денежные средства на счета эскроу для расчетов по договорам участия в долевом строительстве, особенностей урегулирования обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктур, а также особенностей страхования денежных средств, размещенных на счете эскроу, открытом для расчетов по договору участия в долевом строительстве;

приостановление кадастрового учета и регистрации прав, в т.ч. при поступлении в орган регистрации прав уведомления от Фонда о несоответствии застройщика обязательным требованиям или о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства дома;

установление полномочий Фонда по осуществлению на постоянной основе мониторинга за соответствием застройщиков установленным требованиям, в т.ч. требованиям к размеру собственных средств, и направление в орган регистрации прав и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов, уведомления о несоответствии требованиям.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2018 года, за исключением отдельных положений.


Федеральный закон от 03.07.2018 N 191-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Собственникам помещения в многоквартирном доме разрешено обращаться в органы власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, без необходимости быть уполномоченными на то общим собранием


Соответствующие изменения внесены в закон о введении в действие Жилищного кодекса РФ. Действовавшие ранее положения были признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П) в той мере, в какой они препятствовали собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Новыми поправками предусматривается возможность обращаться с соответствующим заявлением о формировании земельного участка, на котором находятся многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, как любому лицу, уполномоченному собранием собственников помещений в многоквартирном доме, так и собственнику жилого или нежилого помещения в многоквартирных домах в индивидуальном порядке.


Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других"

Компенсационные и стимулирующие выплаты должны учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни


Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 153 Трудового кодекса РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Часть первая статьи 153 Трудового кодекса РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Федеральный законодатель, принимая во внимание отсутствие его явно выраженной воли относительно порядка учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, вправе с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций уточнить положения статьи 153 Трудового кодекса РФ, в том числе путем установления иного конкретного способа определения размера повышенной оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, с тем чтобы обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день, учитывая при этом, что она представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха.


Федеральный закон от 03.07.2018 N 179-ФЗ "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Доходы от сдачи макулатуры не облагаются НДФЛ


Статья 217 НК РФ дополнена положением, согласно которому от налогообложения НДФЛ освобождены доходы, получаемые от реализации макулатуры, образующейся у физлиц в быту и принадлежащей им на праве собственности.


Федеральный закон от 03.07.2018 N 180-ФЗ "О внесении изменений в статьи 333.28 и 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Госпошлина на выдачу загранпаспорта нового поколения увеличена до 5000 рублей, за водительское удостоверение - до 3000 рублей

Подписан закон, предусматривающий изменения в НК РФ по вопросам взимания госпошлин.

Так, например, размер госпошлины за выдачу загранпаспорта нового поколения увеличен с 3500 до 5000 рублей, для детей до 14 лет - с 1500 до 2500 рублей.

Изменены также размеры госпошлины за регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий.

За выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства на пластиковой основе нового поколения госпошлина составит 1500 рублей, за выдачу национального водительского удостоверения на пластиковой основе нового поколения - 3000 рублей.


<Письмо> ФНС России от 27.06.2018 N БС-4-11/[email protected] "О порядке предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц"

ФНС России разъяснила, как применить налоговый вычет по НДФЛ при продаже квартиры, полученной в наследство


Физическое лицо получило в порядке наследования квартиру, которую впоследствии продало. На основании мирового соглашения указанное физическое лицо выплатило другому наследнику денежную сумму в счет причитающейся ему части наследуемого имущества.

При определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право вместо получения имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно разъяснениям, при продаже квартиры, приобретенной налогоплательщиком в порядке наследования, к расходам на ее приобретение могут быть отнесены денежные суммы, выплаченные им другому наследнику.


Письмо ФНС России от 27.06.2018 N БС-3-11/[email protected]

Переводы денежных средств на карту физлица не облагаются НДФЛ

В своих разъяснениях ФНС России ссылается на положения НК РФ, согласно которым:

не признаются доходами средства, полученные в результате совершения операций между членами семьи и (или) близкими родственниками (за исключением доходов, полученных в результате заключения между ними договоров или трудовых соглашений);

не подлежащими налогообложению признаются доходы в денежной форме, получаемые налогоплательщиками от физлиц в порядке дарения.

Исходя из вышеизложенного следует, что сам по себе перевод денежных средств на карту налогоплательщика не означает получение физлицом дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ.

Сообщается, что обязанность уплаты НДФЛ возникает, если денежные средства поступили на счет в качестве оплаты товаров, услуг, вознаграждения за трудовые обязанности или по договорам гражданско-правового характера.


Недолив и фальсификация: Роскачество проверит бензин

Ведомство проведет проверки летом вместе с Росстандартом.


Проверять будут по следующим направлениям:

- есть ли признаки фальсификации топлива;

- соответствует ли бензин заявленному октановому числу, то есть не выдают ли дешевый бензин за дорогой;

- имеются ли в бензине присадки;

- является ли бензин качественным и нет ли недолива.

В первую очередь будут проверять нефтебазы, которые отгружают топливо для продажи в розницу. Недобросовестные организации смешивают разные партии топлива и незаконно доводят его характеристики до более высоких. Вероятно, недолив бензина будут проверять на самих АЗС.

О прямых последствиях нарушений ведомство не сообщает, однако их стоит ожидать. Например, ФАС может привлечь к ответственности за недобросовестную конкуренцию. Тогда юрлицу придется заплатить от 100 тыс. до 500 тыс. руб., должностному лицу - от 12 тыс. до 20 тыс. руб.

Документ: Информация Роскачества от 04.07.2018 (roskachestvo.gov.ru/press/release/nedoli...tno-s-rosstandartom/)


Банки получат биометрические данные граждан - изображения лиц и записи голосов

Правительство определило, какую информацию банки должны размещать в единой биометрической системе. К таким сведениям относятся:


- изображения лиц и записи голосов клиентов-физлиц;

- ОГРН банка;

- СНИЛС сотрудника банка, который занимался размещением;

- идентификатор учетной записи клиента в единой системе идентификации и аутентификации.

С 30 июня по Закону о ПОД/ФТ банки могут проводить удаленную идентификацию клиентов-физлиц, в том числе с помощью биометрической системы. Нужно идентифицировать гражданина во время его первого обращения в банк. После этого необходимо занести или обновить сведения в системе. Делается это бесплатно и с согласия клиента. Другие банки смогут использовать эту информацию и, например, удаленно открыть счет, вклад, выдать кредит.

ЦБ РФ недавно опубликовал список банков, которые могут проводить удаленную идентификацию. По состоянию на 30 июня в него вошли 438 банков.

Документ: Постановление Правительства РФ от 30.06.2018 N 772 (вступает в силу 11 июля 2018 года)


ВС РФ: стоимость апгрейда некачественного товара входит в расчет потребительской неустойки и штрафа

Вместе с автомобилем потребитель купил дополнительное оборудование и потратился на его установку. После этого он вернул некачественный, но уже с улучшениями автомобиль изготовителю, потребовав возместить расходы на апгрейд. Изготовитель требование не исполнил. Через суд с него среди прочего хотели взыскать:

- неустойку за просрочку возмещения расходов на дополнительное оборудование;

- штраф с взысканной стоимости этого оборудования.

Суды двух инстанций отказались удовлетворить такие требования, и дело дошло до Верховного суда.

ВС РФ отправил его на новое рассмотрение, указав следующее:

- неправильно считать, что изготовитель автомобиля не обязан возмещать расходы на дополнительное оборудование, которое он не произвел, не продавал и не устанавливал;

- нет оснований полагать, что при возврате некачественного автомобиля упомянутое оборудование должно было остаться у потребителя. Покупалось оно с автомобилем и планировалось, что будет использоваться вместе с ним.

В данном случае применяется Закон о защите прав потребителей. Неустойка и штраф должны исчисляться в том числе из расчета стоимости дополнительного оборудования, установленного на некачественный автомобиль.

Мнение о том, что купленное для конкретного автомобиля и установленное на него оборудование должно следовать судьбе автомобиля, ранее уже высказывал Мосгорсуд.

Полагаем, бизнесу лучше учитывать этот вывод в отношении и других технически сложных товаров.

Документ: Определение ВС РФ от 20.02.2018 N 44-КГ17-34

Re: Спрашивайте юриста 11/07/2018 15:46 #283

  • 193Aleks
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Постов: 273
  • Репутация: 30
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

Признание судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела


Конституционный Суд РФ признал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.

В силу устоявшегося понимания положений статьи 311 АПК РФ правоприменительной практикой судебная защита прав лица, которое одновременно выступает и участником гражданского дела, и административным истцом, не является действенной в тех случаях, когда арбитражный суд счел возможным применить к этому лицу нормативный правовой акт, а впоследствии по его административному иску суд общей юрисдикции признал данный акт недействующим с момента вступления своего решения в силу. То обстоятельство, что арбитражные суды не рассматривают в качестве основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам признание в порядке административного судопроизводства по требованию заинтересованного лица судом общей юрисдикции нормативного правового акта, примененного арбитражным судом в деле с участием этого лица, недействующим с момента вступления решения об этом в законную силу, препятствует восстановлению нарушенных прав, хотя это лицо и предприняло комплексные меры по их защите, прибегнув к параллельному использованию различных ее форм, и подтвердило посредством правосудия правоту своей позиции о противоречии нормативного правового акта меньшей юридической силы нормативному правовому акту большей юридической силы.

При этом, несмотря на то что вышестоящие суды должны учитывать факт признания нормативного правового акта недействующим при рассмотрении жалоб на судебные решения по делам, в которых он применялся (именно на судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций лежит обязанность по устранению судебных ошибок, связанных с нарушениями норм права, что корреспондирует положениям статьи 120 Конституции РФ, согласно которым суд обязан руководствоваться законом и не применять незаконные правовые акты), сам по себе данный факт не предопределяет эффективность судебной защиты в судах вышестоящих инстанций.

Тем самым в случае, когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами, подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

Принимая во внимание необходимость использовать эффективные, соразмерные и адекватные природе нарушенных прав средства их защиты и восстановления, при оценке правовых последствий признания судом общей юрисдикции незаконности нормативного правового акта, послужившего основанием для принятия арбитражным судом решения по конкретному гражданскому делу, следует учитывать правовую модель, востребованную для регулирования не тождественных, но сходных правоотношений, связанных с осуществлением конституционного правосудия.

Признание Конституционным Судом РФ норм, положенных в основу правоприменительных решений, неконституционными, а равно выявление их конституционно-правового смысла влекут пересмотр этих решений, включая вступившие в законную силу судебные акты, по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд РФ, как того требуют часть третья статьи 79 и часть вторая статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", развивающие предписания статей 15 (часть 1) и 125 (часть 6) Конституции РФ, согласно которым законы и иные правовые акты не должны ей противоречить, акты же или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В таких случаях пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в компетентный орган и независимо от наличия предусмотренных иными, помимо названного Федерального конституционного закона, актами оснований для пересмотра дела, благодаря чему разные судебные органы, исходя из разграничения их компетенции, обеспечивают правосудием права и свободы человека и гражданина.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, по крайней мере, лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, хотя не исключающий, с учетом предназначения конституционного правосудия, при соблюдении некоторых условий пересмотр и других ранее вынесенных судебных решений, обусловлен, как отмечал Конституционный Суд РФ, целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.

Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается и в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо - сторона спорного материального правоотношения обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта. Основания же и пределы пересмотра судебных решений в связи с признанием судом нормативного правового акта, послужившего основой для их принятия, недействующим должны устанавливаться - поскольку это сопряжено с применением резервных (субсидиарных) процедур преодоления окончательных судебных актов - в рамках дискреции федерального законодателя, который не может не учитывать при этом как общие начала конституционного и административного нормоконтроля, так и различия данных правовых институтов. Однако, если специальное законодательное регулирование таких ситуаций отсутствует, а судебная практика не согласуется с конституционными принципами полноценной судебной защиты прав и свобод, обеспечение надлежащего уровня гарантий права на судебную защиту возможно посредством конституционно-судебного истолкования соответствующих процессуальных положений.

Таким образом, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель вправе уточнить условия, касающиеся, в частности, сроков обращения лица, в деле с участием которого был применен нормативный правовой акт, с административным исковым заявлением о признании его недействующим, при соблюдении которых удовлетворение такого административного искового заявления может повлечь пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.


Постановление Правительства Саратовской области от 29.06.2018 N 348-П
"О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 17 ноября 2006 года N 356-П"

Определены основания, по которым молодые семьи исключаются из списка молодых семей
- участников основного мероприятия: утрата одного из условий, дающих право молодой семье на участие в основном мероприятии; выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет и включения в число участников основного мероприятия, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о включении молодой семьи в число участниц основного мероприятия; личное заявление; получение членами молодой семьи в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Приведена форма заявления.


Приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 25.06.2018 N 157
"Об утверждении Порядка согласования стоимости услуг по погребению"

Порядком определена процедура согласования министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению,
стоимости услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, при невозможности осуществить ими погребение, при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, а также умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, определяемой органами местного самоуправления Саратовской области.

Утверждены формы решения и уведомления.


Постановление Правительства Саратовской области от 29.06.2018 N 350-П
"О компенсации расходов на проезд, совершенный гражданином до 31 декабря 2017 года включительно, в связи с прекращением полномочий"


К категории граждан, имеющих право на получение компенсации расходов на проезд междугородным транспортом к месту санаторно-курортного лечения и обратно, а также к месту лечения и обратно по направлениям, предоставленным органами исполнительной власти области в сфере здравоохранения относятся в частности: инвалиды войны; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в Федеральном законе "О ветеранах"; лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; инвалиды; дети-инвалиды и др.

Утверждены формы: заявления и журнала регистрации заявлений, решений о выплате и об отказе в выплате компенсации расходов.


ВС РФ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля можно рассчитать без учета износа

Водитель обратился в суд, чтобы взыскать причиненные в ДТП убытки. Стоимость ремонта была рассчитана с учетом использования новых запасных частей, каких-либо аналогов оригинальных деталей для этого автомобиля не было. Апелляция сочла сумму восстановительного ремонта завышенной: якобы истец не доказал необходимость использования именно новых деталей. Размер ущерба был пересчитан с учетом износа.

ВС РФ поддержал истца и напомнил об уже сформировавшейся позиции в судебной практике. По общему правилу, если для устранения повреждений имущества нужны новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен.

Документ: Определение ВС РФ от 27.02.2018 N 7-КГ17-11

Re: Спрашивайте юриста 16/07/2018 18:14 #284

  • 193Aleks
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Постов: 273
  • Репутация: 30
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 92-КГ18-4 Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя

Должник полагал, что в возбуждении исполнительного производства надлежало отказать, так как исполнительный лист не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого выдан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к противоположному выводу.
Исполнительный лист содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в законе, в т. ч. резолютивную часть судебного акта, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.
Пристав не уполномочен проверять законность и обоснованность выдачи судом исполнительного листа. Он обязан разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Пристав не обладает компетенцией проверять, соответствует ли фактически содержание исполнительного листа, выданного и подписанного судьей, резолютивной части судебного акта.

Если истцу присудили компенсацию за нарушение исключительного права, но в меньшем размере, судебные расходы распределяются пропорционально

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2018 г. N С01-471/2017 по делу N А45-11170/2015 Суд отменил постановление апелляционного суда об удовлетворении иска о распределении судебных расходов, а дело направил на новое рассмотрение, поскольку суд не привел мотивов, по которым отклонил доводы, на которые ссылались лица, участвующие в деле

Суд по интеллектуальным правам напомнил, как распределяются судебные расходы, если компенсация за нарушение исключительного права взыскана в меньшем размере, чем просил истец.
В таком случае считается, что иск удовлетворен частично. Поэтому судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Вывод о том, что ответчик, признанный нарушителем исключительного права, является проигравшей стороной и поэтому не может претендовать на возмещение судебных расходов, неверен.



КС РФ: жильцы не должны переплачивать за тепло из-за тех, кто снял индивидуальные счетчики

Гражданин живет в многоквартирном доме, в котором стоит коллективный счетчик теплоэнергии и все помещения оборудованы индивидуальными приборами.

Некоторые владельцы квартир индивидуальные счетчики сняли, поэтому управляющая компания к началу отопительного сезона сделала перерасчет. Собственники квартир стали платить по показаниям коллективного счетчика - израсходованное всем домом тепло распределялось пропорционально площади помещений. У гражданина расходы на коммуналку увеличились, а показания его индивидуальных счетчиков не принимали.

КС РФ гражданина поддержал. Несправедливо, когда из-за недобросовестных жильцов все остальные вынуждены платить за тепло независимо от его реального потребления. Суд постановил внести в законодательство изменения, которые устранят проблему.

Пока этого не произошло, управляющие компании в аналогичных ситуациях должны будут рассчитывать плату за тепло исходя из показаний коллективных и индивидуальных счетчиков. При этом для помещений, в которых нет счетчиков или они неисправны, нужно будет определять плату по нормативу потребления.

Документ: Информация КС РФ от 10.07.2018 (www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3424)



Минфин вводит минимальные цены на 38-градусную водку

С 20 августа водка крепостью свыше 37% до 38% включительно должна будет стоить с НДС и акцизом за 0,5 литра готовой продукции минимум:

- 205 руб. - в розничной продаже;

- 178 руб. - при закупке у компании-перепродавца;

- 173 руб. - при закупке у производителя.

Сейчас обязательных минимальных цен на водку этой крепости нет.

Такие же минимальные цены потребуется выставлять на водку крепостью свыше 38% до 39% включительно (сейчас - 201, 174 и 169 руб. соответственно).

Напомним, если занизить цену, то должностным лицам грозит дисквалификация на срок до трех лет или штраф 50 тыс. руб. Компания должна заплатить 100 тыс. руб.

Re: Спрашивайте юриста Вчера 16:02 #285

  • 193Aleks
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Постов: 273
  • Репутация: 30
Новый онлайн-сервис МЧС для компаний: узнайте свою категорию риска

Сервисом можно воспользоваться, перейдя по ссылке (www.mchs.gov.ru/dop/services/Kategoriya_riska).

Он позволяет узнать категорию риска:

- по пожарному надзору;

- надзору в области гражданской обороны;

- надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Для этого нужно ответить на несколько вопросов. Например, уточнить функциональное назначение, высоту здания или количество людей, одновременно находящихся в организации.

После ответа на все вопросы калькулятор покажет категорию риска объекта и выдаст следующую полезную информацию:

- ссылку на норму, на основании которой определена категория;

- периодичность проведения плановых проверок данного объекта;

- ссылку на сайт единого реестра проверок (proverki.gov.ru/);

- предложение пройти самопроверку по чек-листам.

Документ: Информация МЧС России от 06.07.2018 (www.mchs.gov.ru/dop/info/smi/news/item/33765920/)


Минюст вводит новые и обновляет действующие формы уведомлений о залоге

Какие формы появятся?


21 июля появятся три специальные формы на случай, когда заключен договор управления залогом. Они нужны для уведомления нотариусов о возникновении залога движимого имущества, изменении этого залога, об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений.

В зависимости от ситуации уведомление направляет залогодатель, залогодержатель или управляющий залогом. То же самое касается случаев, когда управление залогом связано с синдицированным кредитом.

Что изменится в действующих формах?

Из всех действующих форм предлагается исключить строки, где нужно указать адресата уведомлений - вписать наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа, а также Ф.И.О. нотариуса.

Если в залог будут переданы, например, самоходные машины, следует указывать их PIN (при его наличии).

Также в некоторых формах уведомлений появится место для отметки об отказе от публикации информации о залогодержателе в Интернете.

Соответствующие поправки Минюст утвердил и к формам свидетельств о регистрации уведомлений о залоге. Свидетельства выдают нотариусы.

Документы: Приказ Минюста России от 29.06.2018 N 138 (вступает в силу 21 июля 2018 года)

Приказ Минюста России от 29.06.2018 N 139 (вступает в силу 21 июля 2018 года)


Спор из договора, заключенного в соответствии с 223-ФЗ, может рассматриваться третейским судом

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС17-7240 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку отсутствуют основания считать спор, возникший из отношений сторон, неарбитрабельным

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что спор, возникающий из договора, заключенного по Закону о корпоративных закупках, может рассматриваться третейским судом.
Она исходила из того, что отношения по закупке товаров отдельными видами юрлиц и возникающие из таких договоров споры в целом носят гражданско-правовой характер.
Кроме того, анализ правового регулирования не позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель предусматривал неарбитрабельность таких споров. Доказательства нарушения иных элементов публичного порядка, например, затраты бюджетных средств, в данном деле не представлены.


Фотографии с дорожных камер - недостаточное доказательство вины водителя

Постановление Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 46-АД18-5 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные решения


Верховный Суд РФ посчитал недоказанной вину водителя в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Из постановления должностного лица неясно, требования какого именно знака или разметки, запрещающих поворот налево или разворот, нарушил водитель.
На фотографиях с дорожной камеры не видно знака "Направление движения по полосам", нарушение требований которого вменили водителю предыдущие инстанции. Маневр поворота налево или разворота на снимках также не запечатлен.
Суды не истребовали дислокацию дорожных знаков и разметки на участке, где было совершено правонарушение; не допросили на заседании вынесшего постановление инспектора ЦАФАП; приобщили к материалам дела отзыв должностного лица ЦАФАП в надлежаще заверенной копии.
Подчеркивается, что распределение бремени доказывания между государством и водителем в данном случае не отменяет действие иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Уполномоченные органы при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации дорожными камерами не освобождаются от всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств.


Налогообложение апартаментов (для физических и юридических лиц)
В последнее время в крупных городах России широкое распространение получило строительство так называемых "апартаментов" и их продажа гражданам. Однако у такой покупки есть целый ряд особенностей и подводных камней, обусловленных неопределенностью правового статуса апартаментов.
Об одном из самых распространенных вопросов, возникающих у владельцев и потенциальных покупателей такого рода недвижимости, - о налогообложении апартаментов.
В последнее время в крупных городах России широкое распространение получило строительство так называемых "апартаментов" и их продажа гражданам. Как правило, под апартаментами подразумевается коммерческая недвижимость, то есть это помещения, предназначенные для сдачи в аренду в целях временного проживания физлиц.

Есть ли отличие апартаментов от квартир?

Определение "апартаменты" в законодательных актах РФ не закреплено, их правовой статус не определен. Ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату. Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечая установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 15 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47). Поэтому, как правило, апартаменты являются нежилыми помещениями (см. письмо Минфина России от 26.09.2017 N 03-05-06-01/62031), так как не предназначены для постоянного проживания.

При этом прямого запрета на проживание граждан в нежилых помещениях в жилищном законодательстве нет, он упомянут только в законе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ), так как только жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и отвечать санитарным правилам.

Фактически апартаменты могут отвечать всем требованиям к жилым помещениям, но это не обязательно.

Примечание
Подготовлены законопроекты о приравнивании апартаментов к жилой недвижимости и распространении на них положений ЖК РФ, а также о возможности постоянной регистрации в них граждан.

Имущественный вычет по НДФЛ при покупке апартаментов

Помимо отсутствия правовой защиты (так, предварительные договоры купли-продажи апартаментов не являются договорами участия в долевом строительстве, на правоотношения по их приобретению не распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (см. письмо Минстроя России от 21.11.2016 N 38813-НС/07)), покупатели нежилых помещений не имеют права на налоговый вычет по НДФЛ.

Из буквального прочтения пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ следует, что имущественный налоговый вычет, связанный с покупкой недвижимости, может быть предоставлен только в отношении жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. При указании в документах, подтверждающих право на предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, иных предметов и объектов недвижимости имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 23.04.2012 N 20-14/[email protected]).

При покупке физическим лицом апартаментов имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику в случае, если в правоустанавливающих документах приобретенного имущества объектом права является квартира или доля в квартире с назначением - жилое (ответ с официального сайта ФНС России от 12.01.2017). Представляется, что как бы ни называлось помещение при его покупке, если в документах о праве собственности есть указание на его жилой характер, то вычет получить можно, если нет - нельзя.

Внимание
Конституционный Суд РФ указал, что право на вычет не возникает и в случае перевода апартаментов в объект жилой недвижимости (п. 2 определения от 06.06.2017 N 1164-О), поскольку предоставление налогового вычета предполагает поощрение налоговой льготой именно строительства и приобретения гражданами жилья, а не перевода уже принадлежащих им нежилых помещений в объекты жилой недвижимости, который по содержанию и правовым последствиям не равнозначен строительству жилых помещений или их приобретению по договору.

Отметим, что пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщику предоставлено право обратиться за персональными разъяснениями в налоговый орган по месту своего учета. Возможно, ИФНС даст положительный ответ на вопрос о вычетах по апартаментам в конкретном случае (см., например, письма ИФНС России N 21 по г. Москве от 14.05.2018 N 08-13/[email protected], от 25.05.2018 N 08-13/[email protected]).

Налог на имущество физлиц в отношении апартаментов

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц являются как жилые помещения (жилой дом, квартира, комната), так и нежилые (включая апартаменты). Предельные налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц, а также предусмотренные НК РФ налоговые преференции (налоговые вычеты, налоговые льготы) установлены в зависимости от вида объекта налогообложения.

В связи с тем, что апартаменты относятся к прочим объектам налогообложения, налоговая ставка может устанавливаться не более 0,5%. Если апартаменты находятся в здании, включенном в перечень объектов, облагаемых налогом на имущество организаций от кадастровой стоимости в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, то налоговая ставка может устанавливаться до 2% (ст. 406 НК РФ, ответ с официального сайта ФНС России от 07.07.2015).

Налоговые вычеты, установленные ст. 403 НК РФ в отношении объектов жилого назначения (жилой дом, квартира, комната), а также налоговые льготы (ст. 407 НК РФ) в отношении апартаментов не применяются (см. письмо Минфина России от 03.10.2017 N 03-05-06-01/64227).

Примечание
ИП, использующие принадлежащее им имущество в предпринимательской деятельности и применяющие специальные налоговые режимы (УСН, ЕСХН, ЕНВД, ПСН), освобождаются от уплаты налога на имущество физлиц в отношении такого имущества, за исключением объектов, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ (см. письма Минфина России от 23.01.2018 N 03-05-06-01/3226, от 19.01.2018 N 03-05-06-01/2652, от 11.01.2018 N 03-11-11/449, от 27.11.2017 N 03-05-06-01/78253 и др.).

НДС при продаже апартаментов физлицам

Минфин ответил отрицательно на вопрос о применении льготы (пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ) по НДС при продаже апартаментов физическим лицам для личного использования в жилом комплексе по договорам купли-продажи, опираясь на нормы ЖК РФ о жилых помещениях (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 16 ЖК РФ). Ведомство относит апартаменты к иным объектам недвижимости (отличным от жилых), указывая, что при реализации таковых освобождение не применяется (см. письмо Минфина России от 11.04.2018 N 03-07-07/23994).

Внимание
Апартаменты с точки зрения существующего российского законодательства являются нежилыми помещениями, поскольку в перечне жилых не упомянуты.

Налог на имущество организаций в отношении апартаментов

Если апартаменты учитываются в бухучете организации как товар (предназначены для продажи), то они налогом на имущество не облагаются, так как не являются жилыми помещениями, и к ним не применяется пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Если же апартаменты приняты к учету в качестве основных средств, то они облагаются налогом. При этом нужно проверить, не включено ли здание, в котором они расположены, в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 7 ст. 378.2 НК РФ)


МВД напомнило об изменениях в правилах организованной перевозки группы детей автобусами

Информация МВД России от 1 июля 2018 г.


МВД России напомнило, что с 1 июля 2018 года требование к максимальному возрасту автобусов, используемых для организованной перевозки группы детей (не более 10 лет с года выпуска автобуса), применяется в отношении автобусов с разрешенной максимальной массой, не превышающей 5 т, используемых по маршрутам, начальные пункты отправления и (или) конечные пункты назначения которых расположены в Ленинградской и Московской областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге.

На автобусы с разрешенной максимальной массой свыше 5 тонн аналогичное правило в перечисленных регионах будет распространяться с 1 октября 2018 года.

Кроме того, с 1 июля 2018 года при организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета. Невыполнение указанного требования влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 12.23 КоАП РФ.

Напомним, что включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении, он служит для предупреждения других участников движения об опасности.


Индивидуальные счетчики тепла: теперь каждый только за себя

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 30-П

КС РФ признал, что размер платы за отопление квартиры, оборудованной счетчиком тепла, нужно рассчитывать исходя из показаний этого счетчика. Причем независимо от того, оборудованы ли такими счетчиками все остальные квартиры в МКД. Потому что противоположный подход - очевидно несправедлив.

Ранее суды общей юрисдикции (от районного до Верховного Суда РФ) не осмеливались прийти к такому выводу: попытки пересчета платы за тепло по показаниям квартирного индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) были безуспешны, равно как и попытки оспорить формулы расчетов платы, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД. Эти формулы разрешают рассчитывать плату за отопление по своему ИПУ только тем собственникам, которым посчастливилось иметь сознательных соседей - то есть если все квартиры в доме "поголовно" оборудованы исправными теплосчетчиками. Если хотя бы одна из сотни квартир оказывалась без счетчика - неважно, по какой причине, - все квартиры начинали платить за тепло "по показаниям" общедомового теплосчетчика, раскиданным по квартирам пропорционально их площади.

Получалось, что законопослушные и бережливые соседи оказывались в невыгодном положении: и за счетчик плати, и за соседей - которые могут открывать настежь окна и двери, включать батареи на полую мощность и заниматься другой "теплорасточительностью".

Аргументы судов общей юрисдикции были незатейливы: спорные формулы расчета не противоречат ст. 157 ЖК РФ, а противоречить Закону об энергосбережении они вообще не могут, потому что у него совершенно иные цели регулирования; то, что при оспариваемом порядке экономные жильцы должны платить больше - не имеет значения.

Единственная правовая тропинка к справедливости вела в Конституционный Суд РФ, который принял жалобу к своему производству.

Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд РФ пришел к следующему:

- государство обязано создавать условия для максимально эффективного потребления энергоресурсов (в том числе способами их учета в сфере ЖКХ), ведь каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам страны (ст. 58 Конституции РФ);

- регулирование в сфере энергоснабжения может справедливо и соразмерно ограничивать даже конституционные права - для достижения баланса имущественных интересов участников этой сферы;

- отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги составляют предмет регулирования жилищного законодательства, однако к ним в силу прямого указания ЖК РФ применяется законодательство об энергоэффективности;

- порядок оплаты энергоресурсов может и должен стимулировать потребителей к энергосбережению. Именно для этого ст. 157 ЖК РФ вводит общий принцип определения объема потребленных ресурсов - прежде всего и главным образом - исходя из показаний приборов учета. То есть показания приборов учета имеют приоритет по сравнению с расчетными способами определения количества ресурсов (в вопросах размера платы за поставленные ресурсы);

- МКД - это огромная система из помещений, сетей и систем техобеспечения. Объективно, часть ресурсов должна тратиться на эксплуатацию этих систем, то есть на общедомовые нужды. Поэтому оплата тепла собственником конкретной квартиры в МКД не может ограничиваться исключительно тем количеством тепла, которое он потребил внутри своей квартиры. Для определения "общедомовой" части платежа за тепло допустимо, помимо показаний счетчиков, использовать и расчетные методы;

- все МКД, которые введены в эксплуатацию после 2012 года (в том числе и после капремонта) должны оснащаться индивидуальными приборами учета тепла; собственники таких ИПУ обязаны обеспечить их надлежащую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену. Другими словами, нести дополнительные расходы. А таковые, по смыслу статей 35 и 55 Конституции РФ, должны быть оправданы достижением социально значимого результата - эффективного использования гражданами тепловой энергии и исключения ее нерационального расходования;

- следовательно, бережливые потребители, потратившиеся на ИПУ и исправно эксплуатирующие их, вправе ожидать соразмерного снижения платы за отопление. В особенности в "новых", сданных после 2012 года домах;

- а принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства предполагают, что правовое регулирование должно адекватно удовлетворять ожидания собственников квартир в МКД и стимулировать их к установке (замене) и обеспечению сохранности индивидуальных теплосчетчиков и энергосбережению;

- оспариваемые положения - поскольку определяют плату за теплоснабжение по принципу распределения поступающего в МКД в целом коммунального ресурса между собственниками всех помещений с учетом площади этих помещений и не учитывая показания ИПУ - поощряют недобросовестное поведение потребителей, позволяя им расходовать тепло за счет отнесения части платы за него на соседей. Чем, безусловно, наносит ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном МКД;

- а это значит, что невозможность учета фактического потребления тепла в отдельной квартире - если теплосчетчика нет хотя бы в одной из остальных квартир - нарушает конституционный принцип равенства, требующий создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории (собственниками и пользователями помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в многоквартирном доме, в котором не во всех помещениях имеются такие приборы, с одной стороны, и собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, все помещения которого имеют соответствующее оснащение, - с другой), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.

Следовательно, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции РФ - в той мере, в какой не предусматривают возможность учитывать показания индивидуальных счетчиков тепла при расчете платы за отопление в таком МКД, в котором при вводе в эксплуатацию все помещения были оборудованы ИПУ тепловой энергии.

Госдуме и Правительству РФ предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению по показаниям квартирных счетчиков тепла в тех МКД, в которых есть общедомовой теплосчетчик, но не все помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии.

Впредь до внесения надлежащих изменений, расчет платы за отопление в МКД, введенных в эксплуатацию после 2012 года, если некоторые из ИПУ не сохранились, нужно рассчитывать по той же модели, которая предусмотрена для домов, полностью укомплектованных счетчиками, то есть на основе показаний квартирных счетчиков тепла. Квартиры без счетчиков будут оплачивать тепло по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению.
Время создания страницы: 1.46 секунд